93 процента прибыли — это показатель компании Apple. Наряду с ней существует еще много других: Samsung, LG, HTC, Xiaomi, Sony, Lenovo и многие другие, в целом это около десяти самых популярных и прибыльных брендов. Когда такие компании борются за захват рынка — неважно, дешевые это устройства либо флагманы (как правило, именно дешевые девайсы становятся движущей силой Android-производителей), — их почему-то не заботит, что главное — прибыль.
Конечно, важным фактором остаётся и захват рынка, но когда ваши продажи падают, когда вы увольняете сотрудников, чтобы как-то минимизировать потери, стоит задуматься, насколько правильной является ваша политика. В том числе это касается компании Sony, которая решила каждые полгода обновлять свои девайсы; умно? Показатели говорят сами за себя, как и волны увольнений. То же касается и Samsung, которая в погоне за влиянием на рынке забыла о прибыли, которая упала на 25 процентов в сравнении с прошлым кварталом. HTC и вовсе находится где-то снизу, пытаясь просто выжить в столь сложном и когда-то процветающем для компании рынке. Другими словами, дела идут хорошо сегодня лишь у конкурентов в лице Apple, все остальные глотнули песка шин электрокара с шильдиком надкусанного яблока на капоте.
Однако почему так происходит? Почему более прогрессирующие, более инновационные компании, которые выпускают продукты, как минимум не хуже тех, что вылетают из рук китайских рабочих, плывя по линии завода Foxconn с надписью «Designed in California», становятся жертвами своих же действий? А вот каких действий — давайте разбираться.
Сегодня основная проблема OEM-производителей — это количество устройств в линейке. На разработку даже самого дешевого девайса нужно немалое количество ресурсов: времени, людей, которые будут трудиться над проектом, нужны производственные мощности и, самое главное, деньги, которые, стоит отметить, нужно отдавать и за лицензию GSM (Google’s Mobile Services) или мобильных сервисов Google, таких как Google Maps, Google Drive и превозносящегося Google Play. Цена договора зависит от количества устройств в «кармане», как правило, эти цифры прямолинейны. Однако стоит ли отдавать так много ради непопулярной, дешевой модели, которая за весь цикл своего пребывания на рынке получит лишь одно обновление, что оттолкнет массового потребителя от дальнейшего выбора в сторону данного бренда; определенно это того не стоит. В первую очередь производителям нужно заметно уменьшить список своих устройств, а их количество, заметим, не мало, к слову, у Samsung это порядка 15 устройств ежегодно. Почему бы не вырезать 13 и оставить лишь Galaxy S6 и Galaxy Note 5 — как это делает Apple, — сокращая расходы на производство остальных 13 девайсов.
С другой стороны, это повлечет за собой потерю рынка, ведь 90% устройств составляют именно бюджетные модели, так как не все нуждаются и могут позволить себе флагманы за 50 тысяч рублей, но когда падает прибыль, не стоит думать о рынке, другие производители в лице малоизвестных брендов в любом случае обрадуются этому и моментально заполнят рынок смартфонов низшего ценового сегмента.
Возникает ряд вопросов, и один из них: «Почему пользователи не покупают флагманы сегодня, ведь они доступны везде?». Потому что у них есть возможность купить более дешевое устройство, когда вы — производители — их ограничите, у них появится выбор: купить именитый бренд или выбрать китайский девайс. И наверняка многие взглянут в сторону качества, ведь, как говорил Ротшильд, «Я не настолько богат, чтобы покупать дешёвые вещи».
