Почему не стоит устанавливать антивирусные расширения для Chrome

Google Chrome – это не просто браузер, а подобие самой настоящей операционной системы. Всё-таки такого широкого набора функций, как у него, кажется, нет ни у одного другого веб-обозревателя. Тут вам и аппаратный ускоритель, распределяющий нагрузку между центральным процессором и графическим сопроцессором, и штатный инструментарий для проверки надёжности паролей, и встроенный антивирус, и собственный магазин приложений, с наполнением которого время от времени возникают проблемы. К счастью, Google старается их решать, пусть это и занимает у неё немало времени.

Не устанавливайте антивирусных расширений, и вот почему

Читайте также: Google добавила в Chrome проверку паролей и защиту от фишинга

Google удалила из Chrome Web Store расширения антивирусов Avast и AVG из-за того, что они собирали колоссальные объёмы данных о своих пользователях. Об этом стало известно ещё в октябре от разработчиков блокировщика рекламы AdBlock Plus, которые проанализировали антивирусные расширения и уличили их в шпионаже. Тем не менее, Google потребовалось больше двух месяцев, чтобы проверить это заявление и сделать то, что нужно было сделать сразу – заблокировать приложениям-нарушителям доступ в каталог.

Зачем нужны антивирусные расширения

Предназначение антивирусных расширений, о которых идёт речь, по замыслу их создателей, состоит в том, чтобы отслеживать, какие страницы открывает пользователь и, если среди них окажется вредоносная, то своевременно заблокировать её. Правда, смысла в этом было немного, потому что, во-первых, в Chrome есть собственная система защиты от фишинговых атак, а, во-вторых, она в разы более эффективна, чем те, которые предлагают антивирусные компании. Получается, что всё, для чего вообще были нужны эти расширения, — это банальный сбор данных, которые затем могли использоваться в самых разных целях.

Читайте также: Google Chrome для Android удаляет данные других приложений

Впрочем, в Avast не согласны с решением Google и высказали собственное мнение на этот счёт:

«Хотим прояснить вот что – мы не шпионим за нашими пользователями. Вот уже много лет мы предлагаем своим клиентам надёжный инструмент защиты в браузере, который обеспечивает их безопасность в режиме онлайн непрерывно. Всё это Avast делает, не занимаясь сбором и хранением каких-либо данных о пользователях, позволяющих идентифицировать их».

Была ли слежка

Странная ситуация и кому здесь верить, не очень понятно. Но лично я занимаю сторону Google. Ведь уж если она обнаружила признаки слежки за пользователями, скорее всего, так и было. Ну, а даже если не было, значит, эти расширения нарушали правила размещения в Chrome Web Store каким-либо другим образом, и за это их тоже следовало исключить из каталога. Более того, зная Google и её лояльность по отношению к приложениям-шпионам, можно предположить, что Avast и AVG наделали такого, от чего смутился даже поисковый гигант.

Читайте также: Chrome для Android теперь можно управлять голосом при помощи Google Assistant

Что же делать пользователям? Если вы установили себе одно из антивирусных расширений от компаний Avast или AVG, лучше всё-таки удалить их от греха подальше. Даже если вы считаете, что вам совершенно нечего скрывать и не боитесь слежки, знайте, что, потакая этому, вы добровольно сливаете свои данные, по которым вас сможет идентифицировать любой рекламодатель, даже тогда, когда вы этого, возможно, не захотите. Ну, а что касается безопасности, то, кажется, лучше, чем штатные инструменты защиты Chrome, ничего ещё не придумали.

Теги
Читайте также
Как Microsoft помогает Google делать Android лучше

Принято считать, что Google является единоличным властителем Android, который вправе влиять на ход развития операционной системы, но это и близко не так. Мало того, что открытость платформы позволяет производителям смартфонов самостоятельно кастомизировать её так, как им захочется, так ещё и сторонние компании периодически присоединяются к Google в рамках какого-нибудь проекта и занимаются совершенствованием Android вместе с ней. Конечно, такое происходит не часто, но, если уж происходит, сулит операционке кардинальными переменами.

Читать далее
Что будет, если Huawei не сможет выпускать свой процессор

Что должен делать производитель смартфонов, если у него не будет возможности устанавливать в свои смартфоны процессоры? Это только так кажется, что процессор является чем-то, что легко купить или установить, но, как показывает практика, дела с этим могут обстоять намного сложнее. Например, Huawei, которую не смогли ”задушить” запретом на работу с Android, сейчас добивают запретом на разработку собственных процессоров. При этом формулировка очень витиеватая. Конечно, компания не останется без процессора полностью, но высокопроизводительных чипов, какие у нее были раньше, она может лишиться. Что дальше? Белый флаг и поражение?

Читать далее
Почему не стоит кастомизировать Android

Кастомизация всегда считалась одним из главных преимуществ Android над iOS. Благодаря открытости мобильной ОС от Google пользователи могли самостоятельно вносить в неё изменения, подстраивая интерфейс и функциональные возможности – что называется – под себя. Сделать это можно было разными способами. Одни для этого делали рут и вносили изменения прямо в программный код, другие устанавливали стороннюю прошивку, а третьи, не ища сложных путей, кастомизировали операционку по минимуму с помощью софта из Google Play. Однако такие забавы могут представлять опасность и для самого смартфона, и для его владельца.

Читать далее

Новый комментарий